Best of : critique de mes couv' ?
J'étais cranement parti pour vous faire un best of des criqiues de mes couvertures. Mais bon voilà, je ne suis pas une star donc mettre 3 critiques ne sert à rien et dans ces cas là aussi il faut mettre les "mauvaises" critiques. Ce qui m'amène à des questionnements existentiels. Pourquoi alors que 50% du piotentiel de vente d'un livre étant la couvertur sont elles si souvent ignorées dans la crique du livre lui même ? Pourquoi souvent quand elles ne sont pas ignorées c'est pour les descendre en flamme ?
En effet, peu de personnes s'attardent à critiquer les couvertures de manière "officielle". Peut-être que les gens critiquant le texte ne se snetent pas l'âe d'un critique plus...pictural.... Peut etre. Bon heureusement quelques rare personnes se donnent à l'exercice. Cependant je n'arrive pas à comprendre une autre chose : cela fait une semaine maintenant et j'ai lu 2 critiques très négatives sur mnon travail allant de "trvail d'amateur" à "très mauvais travail". Bon je peut comprendre qu'on n'aime pas ce que je fais. Mais à ce moment là ce que je ne comprend pas c'est que les gens se sentent plus facilement incendiaires, le couteau sort plus facilement du coutteau et de plus en place publique. En gros les "négatifs" sont des gens qui passent (surtout anonymes) sur un site eet lachent une bombe pur partir. En cela cela pour à se demander si au lieu de dire que c'est del la merde, ils ne devraient pas plutôt s'investir à expliquer pourquoi je ne plait pas, ne suis pas au niveau etc.... Puisqu'ils ont le temps de lacher des commentaires facilement violent, pourquoi ne pas développer intelligemment.
Oui je sais c'est un peu bizarre comme message mais comme je lis aussi des trucs sur des forum ou blog qui me dépasse. Sous prétexte d'être protéger par un écran, certaines personnes ne peuvent ps s'empêcher de cracher leur bile, et cela gratuitement. Vous me direz peut-être que là c'est ce que je suis en train de faire aussi d'une certaine façon. Et pusi pourquoi n'auraient-ils pas le droit ? Nous sommes dans un pays (semi) libre au niveau de l'expression non ? D'un autre coté, qui leur donne le droit de prendre un fusil verbal pour tirer dans le genoux de leur voisin qui a écrit un livre ou dessiné une couverture ?
Ce message revient presque à faire écho à celui de Charlotte sur la torture sur les animaux. On ne pcomprend pas pourquoi l'Homme se plait tant à faire du mal à son prochain. Le prochaion en général est soit un "plus faible" soit qulqu'un qui n'a pas les moyens de répondre. Si on ne peut s'empêcher de les laisser faire, car on pense à la liberté d'expression, faut-il s'en protéger ? Et si oui comment ?
Du coup à ces question il n'y a pas beaucoup de réponse. Je vais donc virtuellement mettre ce masque de protection créé pa rle talentueux Tom Bnawell et je vais quitter le net quelques temps parcequ'en fait, il n'y a que moi que cela intéresse ce genre de truc non ?
En effet, peu de personnes s'attardent à critiquer les couvertures de manière "officielle". Peut-être que les gens critiquant le texte ne se snetent pas l'âe d'un critique plus...pictural.... Peut etre. Bon heureusement quelques rare personnes se donnent à l'exercice. Cependant je n'arrive pas à comprendre une autre chose : cela fait une semaine maintenant et j'ai lu 2 critiques très négatives sur mnon travail allant de "trvail d'amateur" à "très mauvais travail". Bon je peut comprendre qu'on n'aime pas ce que je fais. Mais à ce moment là ce que je ne comprend pas c'est que les gens se sentent plus facilement incendiaires, le couteau sort plus facilement du coutteau et de plus en place publique. En gros les "négatifs" sont des gens qui passent (surtout anonymes) sur un site eet lachent une bombe pur partir. En cela cela pour à se demander si au lieu de dire que c'est del la merde, ils ne devraient pas plutôt s'investir à expliquer pourquoi je ne plait pas, ne suis pas au niveau etc.... Puisqu'ils ont le temps de lacher des commentaires facilement violent, pourquoi ne pas développer intelligemment.
Oui je sais c'est un peu bizarre comme message mais comme je lis aussi des trucs sur des forum ou blog qui me dépasse. Sous prétexte d'être protéger par un écran, certaines personnes ne peuvent ps s'empêcher de cracher leur bile, et cela gratuitement. Vous me direz peut-être que là c'est ce que je suis en train de faire aussi d'une certaine façon. Et pusi pourquoi n'auraient-ils pas le droit ? Nous sommes dans un pays (semi) libre au niveau de l'expression non ? D'un autre coté, qui leur donne le droit de prendre un fusil verbal pour tirer dans le genoux de leur voisin qui a écrit un livre ou dessiné une couverture ?
Ce message revient presque à faire écho à celui de Charlotte sur la torture sur les animaux. On ne pcomprend pas pourquoi l'Homme se plait tant à faire du mal à son prochain. Le prochaion en général est soit un "plus faible" soit qulqu'un qui n'a pas les moyens de répondre. Si on ne peut s'empêcher de les laisser faire, car on pense à la liberté d'expression, faut-il s'en protéger ? Et si oui comment ?
Du coup à ces question il n'y a pas beaucoup de réponse. Je vais donc virtuellement mettre ce masque de protection créé pa rle talentueux Tom Bnawell et je vais quitter le net quelques temps parcequ'en fait, il n'y a que moi que cela intéresse ce genre de truc non ?
Publicité